Elecciones: ¡Todos a temblar!

Cuando me enteré -tarde, ¡ya lo sé!- del día en que caerían las elecciones de este 2008 no se me ocurrió otra cosa que pensar en la jornada que le esperaría a mi madre, ya ese día es su cumpleaños. Eso no es malo, más bien al contrario, porque ella se pasará al menos parte de ese día siguiendo los resultados del escrutinio, al igual que muchos, o no... Digo esto porque el nivel al que llega el aborrecimiento de los españoles para con la política roza límites insospechados -a lo mejor suena algo grandilocuente esta palabra-.

He podido comprobar en mis propias carnes el devastador efecto que los 'políticuchos' -no se merecen otro apelativo; probad este enlace para ver sus valoraciones...- de nuestro país -perdón si ofendo a alguien, pero las cosas son así- han provocado en el común de la sociedad desde el trágico 11-M, salvo en aquellos cegados por el sactarismo y la obediencia ciega a quienes dirigen al partido político con cuya ideología se sienten identificados -de estos también conozco unos cuantos-.

Un ejemplo de ello son sus improductivas discusiones sobre temas que no afectan a la vida cotidiana de quienes sufrimos en nuestras carnes los eternos problemas españoles, a saber: paro, bolsa de la compra, sueldos ínfimos, pero sobre todo vivienda. No conozco escrupulosamente la Constitución, sin embargo, me consta que un artículo establece que todo español tiene derecho a una vivienda digna. Se les olvidó poner que así es... si dispone de una enorme cantidad de dinero o si está dispuest@ a pasar lo que le reste de vida endeudad@ con X banco -yo al menos no lo estoy-. Este tema merece un aparte, por eso creo que lo trataré en un post especial, jeje.

Ahora, con las elecciones a la vuelta de la esquina, los líderes más 'carismáticos' de los grandes partidos y sus respectivos equipos se afanan en sacarse de la manga una promesa electoral tras otra. Parece que no entienden que con su comportamiento no han hecho sino provocar que la gente desconfíe de ellos, y sin embargo siguen apelando a la confianza de los votantes, intentando hacer entrar en sus mentes 'con calzador' que el uno es mejor que el otro. ¿Sabéis que os digo? Que ninguno es bueno, lo tengo comprobado; pero tampoco tan malo como se tachan entre ellos.


En una de mis conversaciones políticas sentado a la mesa de mi casa, descubrí que la gente no es tonta, que se dan cuenta de que los políticos españoles -al menos los de ahora- no sirven para llevar sobre sus hombros el peso de este país. En cambio, sí sirven para negar cualquier cosa que el oponente haya hecho bien -lo que identifico como el 'no, porque no'-. Entonces fue cuando alguien recordó a Adolfo Suárez, aquel político al que yo no conocí, pero del que me han hablado maravillas: un político que no se metía con nadie, que iba a lo suyo, siempre a intentar mejorar las cosas y sin responder a las críticas con un burdo 'pues tu más'. ¡Qué pena no poder conocer hoy en día políticos consecuentes con sus discursos y preocupados por lo mismo que el pueblo llano, no sólo por quienes les pueden dar beneficios!.

Por si vale de algo, yo votaré a 'nadie', aunque me tachen de asumir la voluntad de la mayoría, cosa que no comparto puesto que lo considero una forma de expresar un enorme descontento: es lo que se merecen, ni más ni menos.

Podría haber sido yo

Hace menos de un mes conocimos el asesinato de un joven en el Metro de Madrid, otro fue herido por arma blanca. Al parecer, acudían a una concentracón antifascista que correría paralela a otra fascista. Al encontrarse los dos bandos, los fascistas sacaron su odio contra quienes intentan frenar una ideología que no conduce sino al odio y apuñalaron a ambos jóvenes, con el resultado que ya conocemos.

Hablando de este acontecimiento -que nunca debería producirse, independientemente de las ideologías de cada uno- con la gente políticamente incorrecta de mi pueblo, me encontré con historias personales de cada uno de ellos relacionadas con este tema. Por el simple hecho de llevar rastas en el pelo, por ejemplo, uno es susceptible de ser increpado -en el más suave de los casos- o agredido -en los peores, como el de Madrid-. Varios de estos 'contertulios' -que le darían 20.000 vueltas a cualquiera de los que aparecen en los programas matinales- escaparon de tales situaciones agachando la cabeza, como si hubiera algo de lo que arrepentirse. De no ser así, tal vez conoceríamos hoy muchos más casos de agresiones contra antifascistas -o con pinta de tales-.

Durante los seis meses que pasé en Madrid 'lucí' mi colección de chapas, que rezan lemas tales como "Yo tengo otro punto de vista", "Crea anarquía", "Ni Dios ni patria ni amo", además de símbolos comunistas y anarquistas. Entonces, cuando pensé detenidamente tras ver reflejada en los medios la noticia del asesinato en cuestión corrió por mi cabeza un pensamiento: "Podría haber sido yo". Creo que no podría contar las veces que me subí en el metro con mis chapas reivindicativas al aire, a la vista de todos. ¿Qué hubiera pasado si un grupillo de fascistas me hubiera pillado por medio?. Tal vez podría haber recibido leña, como la que recibieron a manos de la policía los antifascistas congregados para protestar contra el asesinato madrileño.



Gracias a la voluntad de los ciudadanos de este país, hace varias décadas que vivimos en un régimen en el que cada cual puede pensar de la manera que quiera, sin tener que reprimirse, pero también sin agredir q quienes no piensen como ellos. Personalmente me considero un libertario, y no entiendo cómo hay gente que pueda tener ideas próximas al fascismo en su cabeza. Pero pese a esto, las respeto, no intento imponer mis ideas a los demás, y menos aún a golpes. Mucha gente -por desgracia-, incluídos los asesinos del joven antifascista madrileño, deberían tener muy claro que no se puede callar una voz asesinándola. Con esto sólo han conseguido hacerla más fuerte.

Por cierto, y relacionado con el tema fascista: os recomiendo que busquéis videos del programa CQC del día de la Hispanidad, durante el desfile militar: flipante...

¡A la carga!

Una vez más he de reiterar mis disculpas por tardón y abandonado. Sobre todo se las pido a Rebe, que es la que me dijo que estaba harta de ver mi post sobre los asesinatos en serie de Virginia Tech. Una vez pasadas las fiestas de Onil -que recordaré, os lo puedo asegurar- vuelvo a la rutina, aunque esta vez algo cambiada...

La época madrileña de mi vida parece haber quedado atrás, pero... ¿quién sabe?. Ahora me he unido al clan de los periodistas trabajadores en el diario Crónica Marina Alta, en la capital del turismo -como les gusta a los benidormenses que el resto del mundo identifique a su ciudad-. Y mi primer día (ayer) fue de lo más movido...

Como todos sabemos -en ocasiones a la fuerza-, ayer, 27-M, había elecciones autonómicas y municipales. Y como al menos yo esperaba, ningún partido ha sido el derrotado; todos han ganado. El que no es por mayor número de votos es por mayor número de concejales, pero eso es el cuento de nunca acabar. ¡Para que luego digan que los políticos no son optimistas!.

En el caso de un diario comarcal como el Crónica, la cobertura es extensa -aún siendo comarcal-, pero eso conlleva una serie de consecuencias -como todos los periodistas sabrán cuando llegan elecciones, jaja-: horas y horas de trabajo, tantas como 12. Pero el resultado vale la pena, o al menos eso debemos pensar para no autoflagelarnos. Ahora a ver qué le podemos hacer al proyecto del master...

Los ciudadanos interrogan a Zapatero

No se presentaba mal el estreno del nuevo programa de TVE 'Tengo un apregunta para usted'. Como debut, ni más ni menos que el Presidente del Gobierno. El reto que se le planteaba a Zapatero era cuato menos llamativo. Nunca antes un cabeza de Gobierno se había enfrentado a las preguntas directas de los ciudadanos, aparentemente sin censura -como ya se ocupó el propio Zapatero remarcando que el programa en cuestión era un ejercicio de libertad, algo en lo que coincido-.

El principio fue prometedor: los primeros ciudadanos empezaron fuerte con el caso De Juana. Tema candente y respuesta esperada. Zapatero salío, a mi modo de ver, airoso: explicó por qué el caso De Juana es diferente, incluyendo la justificación, que se resume en que el etarra en cuestión cumplió condena según el código penal heredado del franquismo -condena insuficiente pero no sujeta a cambios retroactivos en la legislación-. Es de subrayar el hecho de que De Juana no se encuentra en libertad, sino en un régimen penitenciario especial -aunque desde el PP se intente hacer ver lo contrario; por mucho que repitan una mentira de ese calibre no se convertirá en verdad, aunque haya un dicho que diga lo contrario-.

De inmediato, Lorenzo Milá -presentador del programa- daba paso a un cambio de tema, no por ello menos importante. Zapatero se enfrentaba a uno de los fantasmas de sus tres años de mandato -aunque en mi opinión quienes han fomentado esta situación son los 'genoveses'-: la crispación política de la que tantas veces he hablado en este blog -el anterior post, por ejemplo-. Para consuelo de algunos -entre los que me incluyo-, ZP habló de buscar el fin de los insultos en política "porque eso es lo que quieren los españoles". Bueno, por lo menos parece que no están sordos todos los políticos.

La nota llamativa de encuentro entre el Presidente y una muestra -representativa, aseguraba Milá, y eso parecía- de la ciudadanía de este país fue cuando le preguntaron si conocía el precio de un café en la calle. La respuesta, según todos los medios fue "80 céntimos" -yo escuché en directo 30-, una respuesta que ha levantado un auténtico debate, especialmente en Periodista Digital (véanse los comentarios). ¡Hay que ver cómo somos los españoles!: siempre hablando de gilipolleces, como si no hubiera otras cosas de que preocuparse. Por otra parte, una joven aseguró al jefe del Ejecutivo que le dio el voto tras el 14-M y que consideraba que ZP había fallado a los jóvenes. Socorrida respuesta la del Presidente, que aseguró interpretar el "no nos falles" como un "no nos mientas, dinos la verdad, etc..."; eso me suena a excusa.


El resto de la entrevista fue un ir y venir de datos -positivos, por supuesto- relacionados con la economía del país. Si hay que reprocharle algo a Zapatero es que dio demasiadas vueltas a los asuntos, demasiada retórica vacía... pero bueno, ya conocemos a los políticos. Aún así, yo valoraría la actuación de ZP con un Bien alto (un 6.5, más o menos), puesto que considero que llevó a cabo una férrea y argumentada defensa de cuanto considera que ha mejorado su gobierno. Eso sí, esquivando hábilmente algunas respuestas, como la de un joven que le preguntó por la vivienda. Y es que los políticos, políticos son.

¡Vaya panorama!

Si yo hubiera estado ayer en Bilbao hubiera sido la persona más indignada de la Tierra -me atrevería a decir que estando en Madrid también lo fui-. Estamos llegando a límites que cada vez se quedan más lejos de mi imaginación, y que conste que la tengo y bastante además. Primero me hubiera indignado por el paripé que montaron los seguidores de demandantes y demandados, que en parte viene motivado por la convicción del señor Ibarretxe de que es alguien intocable.

Pero lo gordo vino después, cuando el representante del Foro de Ermua Antonio Aguirre fue literalmente golpeado en los 'cojones'. Me hubiera escandalizado menos si esto hubiera pasado directamente, sin pasos previos; pero no fue así. La agresión vino precedida de un largo intercambio de insultos entre los integrantes/simpatizantes de los demandantes (Foro de Ermua) y los seguidores del Lehendakari.

Los insultos fueron un cúmulo de barbaridades más propias de otras épocas que del siglo XXI en el que nos encontramos. Desde el socorrido 'fachas' -que a veces sí identifica a ciertos personajes- hasta 'etarras' -término que muchos 'fachas' aplican a cualquier ciudadano vasco-.
Que si facha 'paquí' que si etarra 'pallá' y al final... ¡patada en los cojones!. Y todos esto predecido por la dialéctictica extraordinariamente agresiva que emplean cada día en mayor medida los politicuchos -porque eso es lo que son- españoles.

No sé si alguien se ha fijado, pero en esta ocasión fueron los simpatizantes del PNV quienes agredieron al del Foro de Ermua. En cambio, los 'radicales' de la izquierda abertzale solamente se dedicaron a dar ánimos a Otegi. A ver si ahora los demócratas somos peores que los amigos de los terroristas. En cualquier caso, hay que darle las gracias a nuestra clase política por sus lindezas oratorias. De todo corazón, para ellos -como diría Ricardo Castella-: "Ya os vale".

Foto de elmundo.es

Un pequeño repasillo

Una vez más: tarde pero bueno. Temas todavía de la semana pasada vienen a mi cabeza, temas con los que empezar una nueva semana marcada por mis recién cumplidos 24 añazos -con sus consiguientes festivales desde el jueves al domingo, y con compañía especial e inesperada (gracias Angie)-. En fin, es hora de meter caña de nuevo.

El jueves pasado se le aplicó el derecho a morir dignamente a Inmaculada Echevarría, postrada en una cama y solamente pudiendo mover la boca y los dedos tanto de pies como de manos; un derecho -sí, derecho- que ella mismo pidió al considerar que nadie puede disfrutar de su vida estando en esas condiciones -algo que comparto al 110%-. Como siempre, desde los sectores reacccionarios ya se han levantado voces en contra de este DERECHO. Y yo me pregunto: ¿qué haríais vosotros en esa situación?: vivir una vida entera dependiendo de una máquina que respire por tí, sin poder moverte, medicado todo el día... sin vida, vamos. Yo, desde luego, prefiero una muerte digna.

Cambio de tercio: Gran Bretaña trata de renovar su arsenal de armas nucleares. ¿En qué quedamos? ¿No había tratados para el desarme nuclear? Como ya he dicho en esta bitácora, este tipo de armas no nos lleva a ningún lugar, pues seríamos capaces de destruir el mundo en que vivimos -aunque también lo hacemos día tras día si no nos preocupamos por cuánto contaminamos y calentamos el planeta- por obra y gracia de unos cuantos de estos pepinos.

Y como traca final -aprovechando ahora que son las Fallas en Valencia-, nuestro admirado ex-Presidente José María Ánsar. En un brillante arranque de fobia islámica, Ánsar auguró para España un futuró en el que la ley islámica se impondría en tierras ibéricas. El detonante: sacar las tropas de Afganistán. Lo que yo no sabía es que el del bigote, además de mentiroso -por el 11/M- y de justificar guerras injustificables -por la guerra de Irak, que ha motivado a lo largo de estos días múltiples protestas- sólo por ser amigote de aquél que habla con dios, de Bush... ahora también se nos ha hecho vidente. ¡Qué sarta de tonterías por minuto se le puede escuchar a ciertas personas!

Vergüenza... o sinvergüenzas

No sabía si titular este post como 'vergüenza' o 'sinvergüenzas'. El motivo, aparte de lo que yo pienso de los políticos, es que hace apenas una hora he visto por televisión que una profesora de instituto -que llevó a sus alumnos auna sesión en el Senado- escribió al presidente de la susodicha cámara (Javier Rojo) para expresarle su más honda sensación de bochorno por lo que tanto ella como sus alumnos presenciaron en directo... y con razón.
Imaginaos el panorama que se encontrarían los chavales: acuden a ver cómo los políticos marcan las directrices que ha de seguir nuestro país para avanzar hacia delante. Por contra, se toparon de bruces con que, cuando Zapatero empezó a hablar, cayó sobre él una lluvia de insultos y descalificaciones a grito 'pelao'. Ese es el ejemplo que damos al resto del mundo... y a los chavales/as que acudieron a ver está sesión senatorial, sí señor.

Una partido político puede estar completamente en desacuerdo con lo que hace su oponente, pero hay formas y formas de decirlo -por cierto, esto también es aplicable al resto de los mortales, como Jiménez Losnazis-. Si no te parece bien una cosa, lo primero es argumetar por qué, y lo segundo proponer posibles soluciones. Pero con buenos modales y desde la educación, que se supone que los políticos son la flor y nata de la sociedad -yo más bien diría que están en escalones muy inferiores a los que los colocamos sólo por ser políticos-. Pues bien, desde que gobierna el PSOE, es decir, desde que el PP está en la oposición no hemos visto sino lo contrario a todo lo que debería ser.
Realmente la democracia española es de risa, no sé si ocurrirá en el resto de países porque no he tenido la oportunidad de presenciar sesiones parlamentarias allí. Me explico porque lo vi con mis propios ojos: cuando los diferentes grupos exponen sus propuestas en el hemiciclo -especialmente si son grupos parlamentarios minoritarios, pero también ocurre con los populares y los socialistas-, debe de haber algo así como un 5% de los diputados en la cámara; y de ese 5%, el 99'9% no hace ni puto caso a lo que se dice -sueles estar leyendo los respectivos panfletos de su ideología, también conocidos como periódicos-.

Consecuencia: los diputados votan por pura disciplina de partido, es decir, si un grupo parlamentario minoritario propone algo -aunque sea la mejor iniciativa del mundo-, habrá quien vote en contra por el mero hecho de ser rivales políticos, sin ni siquiera atender a lo que esa iniciativa puede suponer. Luego, una vez acabada la exposición, suena el pito del hemiciclo y todos a votar. Una vez han acabado, otra vez cada uno a su despacho, pasando de lo que se dice en el Congreso, hasta que suene de nuevo el pito y su partido les ordene lo que han de votar -por supuesto, sin saber todo lo que se ha hablado, porque hay circuito cerrado de televisión pero... ¿alguien cree que se pegarán toda la sesión viendo la tele si cuando están dentro de la cámara pasan olímpicamente?-.


Y yo me pregunto: ¿de qué sirve pasarse horas intentando argumentar una propuesta (no descabellada)-algunos, muy pocos, todavía lo hacen; otros actúan visceralmente- si ni te van a escuchar ni te van a hacer caso?. Volviendo al tema principal, se puede discrepar en todo lo que uno quiera, pero no responder a una política que es exclusiva del Gobierno -la antiterrorista, lo pone en el Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo que tanto reivindican los populares- con insultos. Con esto sólo se consigue que la gente emplee la misma ¿retórica? y se crispe, para variar.

Imágenes de elpais.com

De manifa en manifa

Gran Vía, sábado 10 de marzo, 16'30 horas:

Un río rojo y gualda marcha triunfante hacia Cibeles. El Partido Pancartero (PP) -como dice mi tocayo de apellido Miguel Rico- convoca a sus fieles para protestar contra la política antiterrorista del Gobierno del traidor, embustero, aliado de ETA, separatista, terrorista, masón, destrozapatrias, etc... que tenemos por presidente -esto es lo más suave que se puede escuchar en una manifestación de la derecha española-.

En cuanto a la utilización de banderas, nada que objetar. Vivimos en España y esa es nuestra bandera, y no creo que deba ser utilizada para calificar a la gente que la lleve de 'facha' -aunque a veces sí lo sea-. Lo que no deberíamos tolerar es que a este tipo de manifas vaya gente con el aguilucho en ristre aunque, como dice Jiménez Losnazis, es el símbolo más español que hay. Joder, si hasta vimos banderas imperiales, aquellas que los conquistadores españoles lucían orgullosos cuando fuimos a masacrar a los habitanetes de las Américas, allá por los siglos XV y siguientes.

Rajoy aseguró que sería una una marcha 'positiva' y 'tranquila'. Pero, como ya estamos acostumbrados, vimos miles de pancartas diciendo de todo menos bonito a Zapatero. Y es que la derecha no sabe manifestarse cívicamente -aunque claro está que no hay que generalizar-; lo vemos en todas y cada una de sus manifas -demasiadas últimamemente, teniendo en cuenta que fueron ellos los que tachaban a los socialistas de 'pancartistas', ¿verdad, Ánsar?-. Tuve la oportunidad de comprobarlo por mí mismo: sólo hay que comparar las manifestaciones que convocan el PP, AVT, Foro de Ermua, etc... con las que convocan los sindicatos o similares -por si acaso observar las fotos tomadas por los cracks del Manifestómetro, enlazadas en este mismo párrafo-.



Al final de la manifa -y muy bien pensado por los populares para terminar en Colón, por la pedazo de bandera-: acto de exaltación patriótica, que me parece muy bien, pero siempre y cuando no se intente dar la imagen de que ellos son los únicos que defienden los intereses del común de España, más que nada porque -aunque deseen que la gente así lo crea, no es así-. Esto es precisamente, lo que no dejan de intentar los Rajoy y compañía, y por eso creo que le hacen un flaco favor a la tierra que defienden, porque contribuyen a resquebrajarla -socialmente, no nos confundamos con el discurso conservador de que se rompe España; me da risa que haya gente que crea ciegamente: primero, que se va a dar la independencia a Euskadi (completamente inviable), y segundo que se le va a dar Navarra (algo tendrán que decir los navarros, ¿no?-.

Bueno, en definitiva: cada día me da más vergüenza la imagen que estamos dando al resto del mundo. Somos un país de risa, y en eso está claro quienes tienen más culpa. No se puede pretender alcanzar el poder a cualquier costa, como por ejemplo tocando la fibra de la gente con aquello de que "esto es una dictadura estalinista"... con todos lo respetos, aquello fue para mearle la cara a don Mariano. ¿Cree usted que si gobernara usted le dirían que esto sería como vivir en el régimen nazi? Debería darles vergüenza.

Por cierto, ayer fue el tercer aniversario de la masacre del 11-M. Desde esta bitácora, todo el apoyo del mundo y más para las víctimas y sus familiares. Y a los políticos decirles que NUNCA las utilicen para lograr sus fines, como no dejan de hacer.

Fotos de elmundo.es

De la que nos libramos...

El domingo, mientras venía en el Altaria 1187 -me lo sé de memoria ya- desde Villena hasta Atocha, decidí pasar de la película con la que el encargado del tren decidiera deleitarnos y saqué algo de provecho de esas películas que se encuentran en internet -no, no era porno, jaja-. Así que abrí un documental que hacía tiempo que quería ver: 'Una verdad incómoda', del ex candidato demócrata a la presidencia de los Estados Unidos: Al Gore.

A estas alturas habrá poca gente que no conozca el contenido del mismo, puesto que con el cambio climático más que en ciernes, habla de un tema de sumo interés -estaréis hastos de escuchármelo decir-. Jamás he investigado en la vida de Gore, pero para eso él mismo hace un recorrido por ella. Resulta que siempre ha sido un luchador contra lo que hacía décadas ya se atisbaba: el calentamiento global -aunque tenga una casa inmensa y contamine más que una persona de nivel medio, como me dice Mario; sin embargo, lo que Gore intenta hacer es para quitarse el sombrero ante él-.

El documental es, desde mi punto de vista, excelente. Hace un repaso de cómo los gases invernadero y el dióxido de carbono que emitimos sin tregua perjudican al planeta; explica a qué se deben las catástrofes naturales que se multiplican en estos tiempos; argumenta la evolución de esta situación a lo largo de cientos de miles de años, contando para ello con voces autorizadas de expertos en el tema; y lo más importante: propone soluciones. Si pasamos olímpicamente de esta 'teoría' -como seguro que propondrán las grandes multinacionales, cegadas por sus ansias de amontanar ingentes cantidades de petrodólares, etc...- y los polos se derriten, las ciudades costeras de todo el mundo quedarán, al menos en parte, sumergidas bajo las agus.

Gore perdió las elecciones estadounidenses del año 2000 de una forma controvertida ante... ¿sabéis quién? Sí, habéis acertado: ante mister Danger -también conocido como Bush, el que habla con dios (en minúsculas, sí)-. Gore aceptó esa derrota, pero siempre tuvo la suspicacia de que algo raro había pasado en ese recuento electoral: un tongo en la mayor democracia del mundo. Y eso me lleva al tema por el que este post se titula así.

Con la política exterior ultraagresiva que Bush ha llevado a cabo durante sus dos mandatos -menos mal que los demócratas han ganado el Senado, que si no...-, imaginaos que hubiera sido elegido Presidente pongamos... durante la crisis de los misiles de Cuba. Si eso hubiera ocurrido, Bush -sin ningún género de dudas, y tras consultar con su amigo dios- hubiera puesto en marcha la maquinaria militar yanki para aplastar a sus enemigos comunistas a golpe de kilotones.

Y en esos años la maquinaria bélica nuclear americana tenía suficientes cabezas nucleares como para destruir el mundo unas cuantas veces -¿para qué tanto?; en la actualidad hay menos armas nucleares, pero es algo que nunca entenderé: la existencia de esta bomba es en sí misma una crimen contra la Humanidad-; y la soviética tampoco se quedaba corta. Visto lo visto, me huele que si la Historia hubiera decidido que Bush naciera antes y llegara donde ha llegado siendo un ex-alcohólico analfabeto -en mi opinión-, ninguno de nosotros estaría hoy sobre la faz de la Tierra: una Tierra abrasada por obra y gracia del hombre -mejor dicho: de un hombre con nombre y apellidos-.

Y todo esto siempre dando gracias a que el actual Presidente del mundo no puede ser reelegido -eso si no cambia las leyes electorales, jaja-. Demos gracias a que nos queda poco de aguantarle.

Nuevos aires... ¡por favor!

Ayer, dando una vuelta por los diarios digitales, me encontré una noticia -tal vez rumor- en El Confidencial que me hizo ver una pequeña lucecilla al final de tanta oscuridad política. Según publicaba este medio -que se nutre de fuentes ocultas de dentro de las instituciones, y que destapa aspectos que no tienen cabida en el resto de medios tradicionales-, en el próximo congreso del Partido Popular van a producirse algunos cambios en el organigrama interno de la formación.

Al parecer, algunas facciones dentro de los populares no están dispuestos a acatar las agresivas e irresponsables formas de hacer oposición de la 'vieja guardia', cuyos componentes más visibles son Ángel Acebes y Eduardo Zaplana. El ala más moderada de la formación de centro, como ellos se califican -¿alguien se lo cree con este par en la cresta de la ola?-, parece querer imponerse a los resquicios más duros dentro del partido.

De este modo, los Gallardón, Camps, Arenas, etc... querrían que en el citado congreso se produjera un viraje dentro de las directrices del PP, y esto pasa por jubilar a Zaplana y Acebes. Con esto, la estrategia de los populares pasaría a no ser de oposición radical a cualquier cosa que no propongan desde el seno de esta formación; sino que sería algo más dialogante.

Consecuencias: una probable escisión dentro de Partido Popular -no hay que olvidar que la estrategia radical del portavoz popular en el Congreso y del Secretario General de cuenta con sus adeptos-, que garantizaría al PSOE la gobernabilidad durante quién sabe cuántos mandatos. Esto supondría un descalabro para una formación política poco acostumbrada a no gobernar -como vemos día tras día-. Por mi parte sólo me queda desear que esto ocurra y que al menos algunos populares demuestren que tienen algo de sentido político y de responsabilidad-y de sentido común también-.

De este modo, además, algunos de los moderados populares se posicionarían de cara a una posible sucesión de Rajoy en caso de que este no lograra desbancar a Zapatero en las generales del año que viene. Todo ello, según El Confidencial, con el apoyo del director de ABC, José Antonio Zarzalejos.

¡Leña al mono!

Ante todo perdón por la tardanza en volver a redactar otro post; debido a esto, el tema sobre el que hablo hoy quizá está algo pasado, pero bueno, no está la cosa para exigir.

La noche del martes estuve viendo Buenafuente. Cierto que cada vez es un poco más de humor absurdo, pero humor, al fin y al cabo -que a la gente le hace mucha falta reír más y enfadarse menos-. El caso es que acudía como invitado el archiconocido y respetado locutor radiofónico Luis del Olmo -más de 10.000 horas de radio le avalan-. Y con lo que pasó la semana pasada -en la que Buenafuente rechazó un premio al tener que compartirlo con Jiménez Losantos-, la entrevista se presentaba interesante.
Del Olmo -que ese mismo día en que se entregaban los premios aseguró comprender el rechazo de Buenafuente al galardón- calificó al co-galardonado -también conocido como Fedeguico el Glande, Fede, etc...- como 'talibán de sacristía'. Por cierto, los auténticos talibanes, como supimos ayer, han provocado la primera muerte de una soldado española en tierras afganas. ¡Quién nos manda meternos donde no nos llaman!; o peor: ¡quién nos manda meternos donde nos llama Bush!.
El caso es que el citado locutor -ahora en las filas de Punto Radio, tras haber pasado por prácticamente la totalidad de emisoras nacionales- argumentó su respuesta. Jiménez Losantos, según Del Olmo y coincidiendo con muchos miles -si no millones- de personas, es una persona que no se dedica a informar, sino a cabrear a la gente todos los días entre semana desde las seis de la mañana. Hablando de radio lo cierto es que no puede tener más razón. Alguna vez lo he escuchado por curiosidad y es indignante darse cuenta de lo que ¿argumenta? el susodicho elemento -porque menos argumentar hace de todo: insultar, despreciar, amenazar, cabrear, etc...-.

Lo que me sorprende es que haya gente -como ya he dicho en tantas ocasiones en este blog que es tontería enlazarlas- que todavía le escucha y que, no contenta con eso, asume lo que dice como verdades irrefutables. Y lo mejor es que la emisora de los obispos -defensores de la paz, el sosiego y el buen rollo en general- le den rienda suelta a semejante demonio de las ondas; sin ningún reparo además.


Por cierto: ayer, Ricardo Castella -humorista y analista político, si se le puede llamar así, del programa Noche Hache- apareció en antena con una pegatina en la solapa de la chaqueta que rezaba: "Ya os vale"; dedicado sin duda a los políticos -que son quienes realmente provocan la crispación que el Fede y compañía (de todas las ideologías, pero Losantos se lleva la palma) contribuyen a hinchar. Cabe recordar que ayer hubo sesión de control al Gobierno, en la que le nuevo ministro de Justicia (Mariano Bermejo) fue insultado por parte de los 'gaviotas', sin haber tomado ni una decisión en los escasos días que lleva en el cargo.

¡Cómo se me va la olla escribiendo, coño! Hasta el lunes, que este fin de semana me vuelvo a mi patria a disfrutar de familia y amig@s.

Reciclaje a distancia

Vas por el metro de Madrid y te encuentras carteles publicitarios que promocionan el reciclaje. Chapó para las instituciones madrileñas; el reciclaje es necesario para no sobreexplotar -más aún, si cabe- los escasos recursos que le van quedando a la Tierra por nuestra culpa -sí, por culpa de todos nosotros, egoístas por naturaleza-. Por cierto, ¿sabíais que el 20% de la población mundial -la rica, el Primer Mundo,etc...- consumimos el 80% de los recursos de los que dispone el planeta? Es impresionante, e indignante al mismo tiempo.

Ves la televisión autonómica madrileña -Tele Espe para los amigos, como diría Quequé- y te encuentras con anuncios que promocionan el reciclaje. Otro diez para los mandamases capitolinos. Pero, en cambio, sacas el papel y el vidrio de tu casa y no encuentras un contenedor de reciclaje de estos elementos a menos de un kilómetro de tu portal. Así ocurre, al menos, en el distrito de Tetuán.

Y yo me pregunto: ¿tienen sentido tanta promoción del reciclaje si no se ponen los medios para que la mayoría de la gente pueda tener un acceso fácil a los contenedores destinados a tal efecto?. Yo creo que no, y que en vez de gastarse la millonada que se gastan el televisión -todos sabemos lo caras que son las campañas publicitarias en en la tele- deberían invertir más en contenedores de vidrio y de papel -los de basura normal y de envases sí están en todas partes- para hacer de esta tarea algo cotidiano.

El reciclaje es una manera de ahorrarle trabajo a la Tierra, puesto que, al reutilizar los recursos que ya hemos consumido de ella, evitamos que se consuman otros. Con ello, contribuimos al desarrollo sostenible que, por otra parte, es la única alternativa que nos queda para salvar lo escaso que le queda al planeta. Incluso con los contenedores colocados lejos de casa, debemos hacer el esfuerzo de reciclar, pero mejor aún si nos lo facilitan -que es lo que deben hacer-, ¿no creéis?.

Lejos, lejos...

He de pedir disculpas por no haber comentado nada acerca de la manifestación del pasado sábado, convocada por la AVT (Asociación de Víctimas del Terrorismo) y el Foro de Ermua, y secundada hasta las trancas por el Partido Popular -que, en mi humilde opinión, es quien convocó realmente el acto-.

Mi madre me diría que soy un sectario, un rojo, un imparcial, etc... a veces hablar con ella sobre política es como hablarle a la pared -como dirían lo ya disueltos SKA-P-. Pero por desgracia esto no ocurre sólo con ella: hay millones de personas en este país -sí, millones- con las que no se puede hablar de temas así porque no razonan -una vez más: con esto no quiero decir que los que razonen sean siempre de izquierdas-.

Ayer, sin más, encontré un comentario de un tal Gordon en el Manifestómetro, en el que ponía a parir a todo el que no compartiera compartira sus opiniones. Tal fue mi indiganción al comprobar los argumentos -entiéndase insultos y descalificaciones- de esta serie de reaccionarios -también conocidos como neanderthales mentales- que no pude reprimir el impulso y le contesté, pidiéndole que, por favor, argumentara sus opiniones; que no sólo se dedicara a insultar a los que no piensan como él.

Pero a lo que iba: no escribí sobre la manifestación porque no creo que fuera contra ETA, sino contra el Gobierno, del mismo modo que no acudí a ella por este motivo -aunque Fitur también tuvo que ver con ello-. Aunque la convocada por los sindicatos el pasado 13 de enero acabó siendo de apoyo a Zapatero. En fin... como dice Mario: 'Yo quería manifestarme contra ETA', no a favor de nadie. Y total, ¿para qué vamos a caldear más los ánimos?. ¿No creéis?. A estas alturas he llegado a un extremo que me revuelve las tripas la política, así que... lejos, lejos.

Ibarretxe ¿no es una persona cualquiera?

El lehendakari Juan José Ibarretxe ha pasado esta mañana por los juzgados de la capital guipuzcoana para declarar ante el juez. La causa: una reunión que llevó a cabo el máximo mandatario vascuence con los dirigentes de la ilegalizada Batasuna. En aquellos días de abril apenas había pasado un mes desde que ETA declarara una tregua indefinida.

A lo largo de estas pasadas jornadas se han producido manifestaciones de apoyo al lehendakari en las calles de Euskadi, con decenas de miles de adeptos a Ibarretxe lanzando proclamas como que el susodicho político no es un ciudadano cualquiera. ¿Cómo que no?. Por muy lehendakari que sea, Ibarretxe es ciudadano de este país en la misma medida que tú o que yo, ni un ápice más ni un ápice menos.

Esto supone que tiene exactamente los mismos derechos que cualquier otra persona que resida en España -Euskadi incluído-; y también las mismas obligaciones -más aún si cabe debido a la relevancia del cargo que ostenta-. ¿Desde cuándo una persona, por ser dirigente político, está exenta de responsabilidades ante la justicia?

Ibarretxe, según parece, tiene el apoyo del pueblo vasco: manifestaciones para pedir que se archive la causa por la que se le convoca a declarar ante un magistrado, ensalzaciones de su cargo; y hoy, una multitud apoyándole a la entrada de los juzgados de Bilbao -pese al aguacero que caía-. Pero el hecho de tener el apoyo popular no le exime a uno de ser juzgado por un hecho que llevó a cabo con gente que está fuera de la ley.